云层间的蓝天与一道笔直的白色飞机尾迹

一局定不下来

2026 年 9 月 25 日，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院以 2:1 驳回了 Anthropic 的诉求，维持五角大楼把它列为「供应链风险」的决定。写多数意见的是法官 Gregory Katsas，Neomi Rao 加入，Karen LeCraft Henderson 持反对意见。这个标签过去几乎只用在外国对手身上，这次落在了一家美国 AI 公司头上。

实际影响很具体：美军不能在信息系统里部署 Claude，国防承包商在做国防部项目时也不能用它的模型。据路透社报道，Anthropic 称这一认定已经让它损失了数十亿美元的业务，而公司正在筹备上市。

争的是护栏，判的是依据

事情的起点是合同谈判。2025 年 7 月，Anthropic 与五角大楼签过一份两亿美元的合同，随后围绕 Claude 在军方 AI 平台上的部署细节，谈判破裂。Anthropic 想写进合同的是两条限制：模型不能被用于完全自主的武器系统，也不能用于对美国民众的大规模监控；国防部的立场是一切合法用途都应当可用。

2026 年 2 月，国防部长赫格塞斯宣布把 Anthropic 列为供应链风险，特朗普随后要求联邦机构停用其产品，联邦总务署终止了它的 OneGov 合同。Anthropic 在 3 月分头起诉——因为国防部依据了两部不同的法律、两个不同的认定，只能在旧金山和华盛顿两地打官司。

8 月，旧金山联邦法官 Rita Lin 认定平行的另一项认定违法，理由包括政府因 Anthropic 的安全立场而实施报复、违反第一修正案，另有一条正当程序问题。9 月 25 日的上诉法院判决站到了政府一边：法官们认为不必证明动机不良，「供应链风险」看的是公司做了什么，不是为什么做——模型里内置的护栏，客观上可能让国防部认为合同授权且必要的任务执行不了。

两纸判决，还没有定论

摆在面前的是两个互相矛盾的判决，谁也没有彻底推翻谁。上诉法院暂缓了自己的裁决生效，Anthropic 可以要求全体法官复审，或者继续上诉到最高法院。公司回应「尊重但不同意」，并强调已有另一家联邦法院认定平行认定违法。

同期，谷歌、微软、AWS 等七家科技公司与五角大楼达成协议进入涉密网络——通道没关，只是 Anthropic 暂时进不来。

真正的看点不是谁对谁错

抛开立场，这件事暴露的是一个很普通的管理问题：模型供应商也是供应链的一环。当业务流程、客户数据、审核规则都长在某一家模型上时，对方的定价、条款、哪怕一次内部政策调整，都会变成你的运营风险。Anthropic 这次是因为「护栏太硬」被请出去；换一家公司，可能因为涨价、被并购、或者区域服务下线。

对企业和做数字化的小团队，启发有两条，都不需要花大钱。

第一，选型时按「可替换」而不是「最强」打分。把提示词、工具调用、评测集放在自己的仓库里，别写成某家厂商独有的工作流；多抽象出来的一层薄封装，就是将来换模型时救命的那层。

第二，把关键约束写进合同而不是发布会。模型能不能用于某些用途、数据存在哪里、日志保留多久——这些问题的答案应当落在文本里。Anthropic 要求写明的那两条限制，恰恰是它认为无法让步的底线；企业采购自己的 AI 能力时，同样需要一份写下来的底线。